Бесплатная юридическая консультация: риски

Юлия Хачатурян,

генеральный директор Nika, risk plan

Есть люди, которые, если им нужна юридическая консультация, ищут бесплатного консультанта в интернете или в реальности: среди хорошо знакомых и малознакомых людей. О рисках, возможных негативных последствиях подобных поисков – данный материал.

Скажу начистоту, вначале я долго искала время на его написание. Когда же наконец оно нашлось, я задумалась, а стоит ли мне вообще его при хроническом дефиците тратить на эту статью. Ибо меня данная проблема не очень касается. В силу специфики моей деятельности мои основные заказчики – представители бизнеса, а они в подавляющей своей части не питают особых иллюзий по поводу слова «бесплатно». Но т.к. я периодически сталкиваюсь с людьми, которые жалуются на то, что юристы посоветовали не то, что нужно; пытались после обещания бесплатной помощи «впарить» платную и т.д., и т.п. – я решила данную тему кратко освятить. Но, чтобы сэкономить время, многие примеры, доводы и мысли, разъяснения законодательства, которые планировалось написать изначально, придется оставить «за кадром».

Однако, до того, как высказаться по существу – поясню два момента.

Во-первых, существует закон «О бесплатной юридической помощи», который каждому, кто ищет бесплатного консультанта, я бы советовала внимательно изучить. В соответствии с ним некоторые категории граждан в определенных случаях действительно могут получить такую помощь безвозмездно. Бесплатная она условно. Ибо лицо, ее оказывающее, получает плату за нее из бюджета, в который мы с вами заплатили налоги. Т.е. фактически эта помощь нами была оплачена. О такой помощи речь в данном материале, естественно, не идет. Другое дело, что объем этой помощи жестко ограничен. По общему правилу, она оказывается узкому кругу лиц, перечень которых установлен в ст. 20 вышеназванного закона. В ней же указываются «основные действующие лица», оказывающие такую помощь и то, в каких именно случаях она полагается. Почему я советую внимательно прочитать этот закон? Потому что предложений от лиц, якобы готовых проконсультировать всех желающих бесплатно и якобы действующих в рамках закона №324-ФЗ, очень много, в то время как подавляющее большинство из них никакого отношения к этому закону не имеет и денег из бюджета не получает.

Во-вторых, во избежание недопонимания я обращаю внимание на то, что речь в данном материале будет идти о рисках получения (или обещания получения) бесплатной консультации, а не о самостоятельном ознакомлении с каким-либо готовым материалом по вашей теме (заметкой, статьей, информацией из правовых путеводителей) или обсуждением на форуме, которые, естественно, такой консультацией не являются. Такая информация в случае соответствия ряду критериев может служить дополнением к изучению вами нормативно -правовой базы, писем ведомств, судебной практики в случае вашего самостоятельного поиска ответа на вопрос. Т.е. изучать ее для получения объективного ответа надо вместе с законами, постановлениями, инструкциями, а не вместо их. Почему именно так – тема для отдельного материала, который возможно когда-нибудь будет написан.

На самом деле причина всех разочарований в бесплатных юридических консультациях как таковых (не важно, кто их вам предлагал или оказывал: юридическая компания, знакомый или юрист, которого вы встретили случайно на улице) состоит в том, что у большинства людей есть некое неверное представление о таких консультациях вообще. Оно следующее.

Для того, чтобы проконсультировать по любому юридическому вопросу юристу не нужно производить каких-либо затрат, ему достаточно, услышав вопрос, который, естественно, я, спрашивающий, четко сформулировал, порыться в «кладовых» своей памяти и тут же мне ответить. Поэтому естественно это сделать бесплатно. Тем более, что подавляющее большинство вопросов, конечно же, носит общий характер. Но если 1% из всех вопросов будет специфичным (это, конечно же будет, чужой, а не мой вопрос) – то за ответ на него юрист, конечно, же может взять плату.

Если под консультацией подразумеваются непроверенные, первые пришедшие в голову мысли, которые вам озвучил юрист, то это представление во многом правильное. В иных случаях этот посыл не совсем верный.

А теперь правда.

Миф 1. Консультация не требует затрат. Чтобы дать вам консультацию как минимум кто-то должен заплатить за право использования правовых баз, которые необходимы для подготовки вам ответа, и интернет. На самом деле затраты юридических компаний, ИП и т.д. естественно гораздо больше. Даже сайт, на котором вы увидели предложение о бесплатной консультации, был сделан за деньги вебмастером, кто-то оплатил хостинг, на котором он находится, домен и регулярно несколько десятков тысяч в месяц платит seo-мастеру за его продвижение.

Миф 2. Юрист,  порывшись в «кладовых своей памяти», даcт ответ на любой юридический вопрос. Это не так.

Во-первых, у каждого юриста есть своя специализация. Конечно, есть общая база знаний, которую дают в институте, и, если человек хорошо учился, скорее всего, в целом он ее помнит. Однако потом каждый специализируется на каких-то своих вопросах: кто-то на трудовом праве, кто-то на налогах, кто-то на недвижимости…. Иногда бывает, что юрист силен не в одном, а в двух-трех, пусть даже четырех направлениях. И дополнительно неплохо знает отдельные блоки вопросов из других отраслей права, которые с теми отраслями права, на которых он специализируется, связаны. Но не может юрист разбираться во всем. И если вы юристу, специализирующемуся на одних вопросах, зададите вопрос из той отрасли права, которой он не занимается, то поиск в «кладовых памяти» скорее всего не будет иметь особого смысла. Впрочем, один лишь только поиск в памяти информации может не дать эффекта, даже если юрист специализируется на той отрасли права, из которой у вас вопрос. Ибо не факт, что именно с таким вопросом он сталкивался или в деталях всю информацию, относящуюся к этому вопросу, помнит. А даже если он ее и помнит – это не означает, что ваш вопрос не содержит в себе каких-то особых деталей, которые существенно влияют на оценку ситуации и чтобы понять степень этого влияния юристу не надо порыться в правовой базе, произвести расчеты и т.д., и т.п..

Миф 3. Люди, как правило, четко формулируют вопросы и сразу же предоставляют всю необходимую информацию, чтобы дать ответ. На самом деле, это редкость (чуть позже я приведу конкретный пример, иллюстрирующий данную мысль). Чаще человек или не может верно сформулировать вопрос, или не рассказывает обо всех существенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, а иногда и вообще предоставляет совсем не ту информацию, которая на самом деле нужна. Я помню, я смотрела 3 серии фильма «Доктор Рихтер». Процесс поиска настоящей проблемы больного напомнил мне мою работу. И выяснение, в чем действительно проблема – это отдельная история.

Миф 4. Подавляющее большинство юридических вопросов, конечно же, носит общий характер. На самом деле, если юрист просто отвечает на общий вопрос в той формулировке, в которой вы его задали, не пытаясь у вас выяснить – а нет ли чего «за кадром» того, чего вы не рассказали, и что может иметь существенное значение для дела, а действительно ли ваше понимание ситуации соответствует действительности – то, да. Большинство вопросов носят общий характер. Но если юрист начинает задавать уточняющие вопросы, чтобы убедиться, что консультируемый действительно изложил все обстоятельства, которые могут иметь значение, и что он не окажется впоследствии из-за этих недоговоренностей «в луже», часто, выясняется, что за «общим» вопросом кроется много весьма специфичных нюансов.

В связи с дефицитом времени – я расскажу лишь о некоторых причинах, по которым оказывается бесплатная юридическая консультация и о сопутствующих в том или ином случае рисках. Т.е. все возможные ситуации, естественно, в данной статье описываться не будут. Да это наверное и не нужно. Ибо, на самом деле, для того, чтобы просчитать свои возможные риски, вам просто стоит ответить честно самому себе на ряд вопросов, например, таких как:

-По какой причине человек бесплатно меня консультирует (обещает проконсультировать)?

-Как много времени и трудозатрат у него уйдет, чтобы действительно досконально вникнуть в мой вопрос, разобраться в нем и объяснить мне то, что не понятно? (здесь желательно ответить самому себе максимально честно, ибо людям свойственно успокаивать себя тем, что вопрос у него общий, юрист знает ответ на него наизусть, а объяснение сам спросивший поймет за одну минуту - а не за пару часов). И, если вы понимаете, что трудозатрат на качественный ответ уйдет много, еще раз задуматься о том, почему же человек вас бесплатно консультирует?

- Какие риски вас ждут, если консультация окажется неправильной, а вы примите сказанное на вооружение (потому что человек не стал досконально копаться в вашем вопросе, а рассказал то, что он видел краем глаза или пересказал опыт, например, своих знакомых и т.д.)?

- Какие риски ждут его самого в случае, если консультация окажется некорректной (репутационные, предъявления претензий) или (скорее всего) никакие не ждут вообще?

- Если знакомый, к которому вы обратились за бесплатной консультацией, действительно потратил на нее много времени – не попросит ли он что-то взамен или не откажется ли он в принципе от общения с вами после вашего очередного обращения с «маленькой» просьбой? И т.д.

Итак, причин, по которым лицо может проконсультировать или обещать проконсультировать вас бесплатно, я знаю как минимум три.

Первая: желание заработать деньги на оказании юридических (или бухгалтерских услуг) и привлечь клиента. Т.е. превратить вашу заявку на бесплатную помощь (лид) в реальные деньги, часто используя различные тактики «сгустить максимально краски», «продемонстрировать свои таланты можно большему количеству людей, приложив к этому как можно меньшее количество усилий…» и т.д.

Представьте себе человека, который, открыл свою консалтинговую компанию. И каждый месяц платит за аренду, коммунальные платежи, оплачивает счет в банке, купил мебель и оргтехнику, платит за программное обеспечение, необходимое для работы и т.д. Возможно, еще и взял подо все это кредит. И все это только для того. чтобы вас, случайного человека, «осчастливить» оказанием бесплатным консультированием и не вас одного…?

Пересказывать все истории, услышанные от тех, кто работал в таких фирмах и от тех, кто туда обращался, я не буду.

Ваши основные риски: 

А) ваш номер телефона «навсегда» может попасть в базу лиц, страждущих юридической помощи, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Б) потерянное время. Если вы не оплатите юридическую услугу скорее всего консультация по существу дела будет минимальной и в оказанном объеме она решить вашу проблему не поможет.

В) возможно введение в заблуждение. Иногда бывает и такое, что сообщаемая консультируемому лицу информация намеренно искажается, для того, чтобы побудить лицо оплатить услугу.

Другой вариант - это фрилансер, которые не отягощен частью вышеперечисленных расходов и может позволить себе потратить время и дать больше информации. Но тут есть нюансы…

Пример 1

Случайно натыкаюсь на большое сообщество в одной соцсети, где моя статья, опубликованная в журнале «Справочник экономиста», размещена без моего ведома и согласия. Внизу же статьи надпись, которая гласит: «Остались вопросы после статьи? Задайте их нашему эксперту по налоговому праву», под которой девушка бесплатно консультирует по налоговым вопросам всех желающих. На те вопросы, на которые можно найти ответ весьма оперативно, – главное знать, где смотреть, в отличие от вопрошающих (например, в правовой базе) или с которыми бухгалтер сталкивается каждый день – эксперт отвечает вроде бы отвечает правильно. Почему «вроде бы» я объясню чуть позже. А вот там, где предполагается, что надо разобраться, порыться, сделать расчеты, анализ, т.е. потратить на подготовку ответа несколько часов, а то и дней (почему так долго может длиться подготовка ответа на вопрос, я чуть позже поясню) в «ноты» эксперт хронически не попадает. Вижу это только потому, что я в этих вопросах разбиралась и помню, сколько времени на то, чтобы «докопаться до истины» ушло.

Подноготная, как выясняется, следующая: бухгалтер-фрилансер ищет клиентов, у которых будет вести бухгалтерский учет. Но как их привлечь? И вот – деловое сообщество в соцсети, которое предлагает откликнуться экспертов, готовых бесплатно консультировать их подписчиков. И ему, видимо, польза – читателям так гораздо интереснее. И экспертам, как, вероятно, убеждают потенциальных желающих руководители проекта – выгода. Глядишь – бесплатный клиент, убедившись, что эксперт прекрасно разбирается в налогообложении – и предложит ему платно вести бухгалтерский учет ИП или своего небольшого ООО. И вот уже ради перспективы получения крупных заказов эксперт готов продемонстрировать знание, как ему кажется, мелких вопросов.

На самом деле, у меня нет никаких оснований считать эту девушку плохим специалистом в своем деле. Во-первых, я прекрасно понимаю, что многие из заданных вопросов имеют весьма опосредованное отношение к работе бухгалтера (например, вопрос о планировании сделки с недвижимостью), а некоторые из них не имеют к этой работе отношения вообще (например, как будет платить налог на имущество, обладающее такими-то характеристиками, обычное физ.лицо из города Х). Я понимаю, что и знать наизусть ответы на все каверзные вопросы, даже относящиеся к его работе, какой бы квалифицированный бухгалтер не был – он не может Как минимум потому, что налоговое законодательство и практика его применения меняются очень быстро. И если столкнется бухгалтер, чью работу оплачивают, со сложным вопросом, то либо найдет время покопаться в нем, либо сходит на семинар на соответствующую тему, либо обратиться руководитель его к компании к какому-нибудь налоговому консультанту, который за отдельную плату и  подготовит ответ на его вопрос. А здесь понятно, что поделиться очевидными вещами ей не жалко. А вот долго копаться в каком-то вопросе в обмен на сомнительную перспективу, что человек станет ее клиентом (при том, что многие вопрошающие- обычные физики, а не владельцы ИП или ООО) - совсем не хочется. Поэтому похоже все это на игру в рулетку, кому повезло – получил правильный ответ, кому не повезло - тому не повезло…

Очевидно, что просто сказать общую информацию, которую легко найти, главное-знать где искать; просто поделиться информацией, которую «где-то видел», не затрудняя себя дальнейшими раскопками и перепроверкой правильности этой информации; просто поделиться своим опытом (рассказать как делаете вы, ваши знакомые), не задумываясь, а «правильный» ли это опыт, а не несет ли это решение рисков. (Хотя этот опыт может оказаться и правильным). А потом, еще проще – если в результате следования совету вопрошающий окажется в луже, ответить: «Свою голову надо иметь, перепроверять все. Бесплатно ему сказали, что помнили - какие претензии».

А вот копать глубоко, вникать в детали чужого дела – уже гораздо сложнее.

Поясню, почему я сказала, что на вопросы, ответы на которые легко найти, консультант «вроде бы как» отвечала правильно…

Читать продолжение статьи «Бесплатная юридическая консультация: риски»