СТАТЬИ 198 И 199 УК РФ: КАК ОТЛИЧИТЬ ОПТИМИЗАЦИЮ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ОТ УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ 

Юлия Хачатурян,

генеральный директор  NIKA, RISK PLAN

«Справочник экономиста» № 6 2010

Безусловно, есть ситуации, когда в случае минимизации налоговых платежей можно однозначно говорить об уклонении от уплаты налогов (неотражение выручки, подделка расходных договоров и пр.), и случаи, когда можно говорить об правомерном уменьшении налогового бремени, то есть оптимизации налогообложения (например, с помощью выбора способа амортизации).

Однако отнесение тех схем, которые построены на использовании лазеек законодательства, его неясностей, и, при формальном соблюдении буквы закона, на игнорировании его духа, к категории «уклонение от уплаты налогов» или «законная оптимизация» носит оценочный характер. Для более детального анализа вкратце рассмотрим, каким образом минимизируются налоговые платежи на практике. Итак, как известно, Налоговый кодекс позволяет нам при совершении одной сделки заплатить разные налоги.

Пример 1

Продажу нежилого здания, находящегося на балансе предприятия, можно оформить или как реализацию данного строения, заплатив с данной сделки НДС, или как реализацию доли в предприятии и соответственно, избежав уплаты данного косвенного налога.

Безусловно, минимизация отдельных сделок имеет место в предпринимательской деятельности. Однако, как правило, минимизируются налоговые платежи всего бизнеса. А это в глобальном масштабе возможно за счет построения некого виртуального холдинга (употребляемый термин достаточно условен), в который входят различные субъекты (организации, ИП, физические лица). Причем деятельность организаций, входящих в такой холдинг, может носить не только фиктивный, но и реальный характер. Суть схем часто следующая: переброс имущества, выручки на субъекты льготного налогообложения (упрощенцев, лиц на ЕНВД, офшоры и пр.). Таким образом, выручка может быть перенесена (при помощи расходных договоров, займов, штрафов и т.д.) на любой субъект льготного налогообложения, а затем при помощи различных механизмов без уплаты налогов возвращена обратно в юридическое лицо на ОСНо. В результате вместо налога на прибыль в 20 % уплачивается, например, налог 6 или 15%. Иногда в виртуальном холдинге может вообще отсутствовать организация на ОСНо (весь бизнес может вестись за счет нескольких лиц, находящихся на льготных налоговых режимах). Являются ли данные действия оптимизацией?

Пример 2

Так, одно очень известное всем издание с многомиллионным тиражом образовало региональные представительства своей газеты не в виде филиалов фирмы на ОСНО, а в виде нескольких компаний на упрощенной системе. Налоговая экономия от такого решения очевидна. Законодательство формально не запрещает построить владельцем бизнеса его структуру таким образом. Более того, известное издание проходила множество налоговых проверок без нареканий. С другой стороны, руководителя ЗАО «Завод Совиталпродмаш» и нескольких топ-менеджеров этого завода приговорили к нескольким годам лишения свободы за так называемое искусственное разбиение бизнеса (решение районного суда Республики Марий Эл, август 2008 г.)

Пример 3

Тем, кто работает на рынке недвижимости, широко известна так называемая «вексельная» схема продажи квартир в строящихся домах, с помощью которой экономится НДС. До того, как АН «МИАН» не проиграло в суде УФНС по Москве (решение от 21.08.2006) в споре о получении необоснованной налоговой выгоды – данная схема считалась безупречной. Фиктивность операции – критерий для отличия? В качестве критерия отграничения уклонения от уплаты налогов от их оптимизации зачастую предлагают использовать критерий фиктивности операций между субъектами сделки.

Пример 4

Выручка перебрасывается на «упрощенца» с фирмы на ОСНО за счет договоров на консультационные услуги, которые фактически не оказывались.   Но, во-первых, на практике фиктивность услуг достаточно сложно доказать, во-вторых, налоговая экономия в повседневной жизни зачастую достигается не за счет совершения фиктивных операций, а за счет определенного построения структуры бизнеса при совершении реальных операций по завышенным ценам.

Пример 5

Расходные договоры на консультационные услуги между юридическим лицом на основной системе налогообложения и ИП на УСН, которые в действительности не оказывались, носят фиктивный характер. Однако, если, например, работники, занимающиеся уборкой завода, переводятся в юридическое лицо на упрощенной системе налогообложения, с которым затем фирма на ОСНо заключает договор об оказании клиринговых услуг (за счет чего происходит экономия налога на прибыль) – говорить о фиктивности оказываемых услуг одним юридическим лицом другому – сложно. Налоговая экономия происходит за счет завышения цены на услуги. Здесь можно говорить лишь о фиктивности перевода персонала из одного лица в другое.

Таким образом, точного критерия для отделения налоговой оптимизации от уклонения от уплаты налогов нет. Судебная практика: и уголовная, и арбитражная – неоднозначна. Решения судов в двух практически идентичных случаях могут носить диаметрально противоположный характер и зависят от субъективной оценки конкретного судьи.

Полный текст статьи читайте в журнале

Прочитать другую статью на данную тему:

СТАТЬЯ 199 УК РФ: ПОЧЕМУ ТАК ТРУДНО ПРИВЛЕЧЬ НЕПЛАТЕЛЬЩИКА НАЛОГОВ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ? 

Посетить мероприятия автора публикации:

Программа семинара: «Контроль налогоплательщиков и налоговые споры в 2017-2018 году»

Круглый стол_Налоговое планирование

Яндекс.Метрика