Юлия Хачатурян,
генеральный директор компании Nika, risk plan
Я уже неоднократно писала о том, что, мягко говоря, не верю в семинары по налоговому планированию, в котором вам расскажут о 30 схемах оптимизации налогов, которые станут панацеей ото всех проблем. Еще более странными кажутся взрослые люди, которые целенаправленно, можно сказать, с маниакальной настойчивостью искали именно такой семинар с посылом: «Вам не надо ни о чем думать, достаточно вставить наши схемы налогового планирования в свой бизнес — и все чудесно будет работать» и потом громко возмущающиеся в сети, что их обманули на семинаре по налоговому планированию, ибо не одна схема оптимизации налогов им не подошла.
И вдруг я поняла, что напоминает мне их поведение.
У меня есть племянница, девочка-подросток, абсолютно случайно попавшая в шахматную школу в середине учебного года, где другие дети в отличие от нее, уже занимались около полугода. Как решать шахматные задачи она не понимала, с другими детьми она играть боялась. В общем, шахматист из нее, честно говоря, был никакой. И вот, потратив с ней пару часов на совместный разбор шахматных задач, я предложила сыграть ей с компьютером без лимита времени на первом элементарном уровне, предполагающем, что соперник допускает массу ошибок. Еще минут 50 я посвятила тому, чтобы рассказать, чего категорически нельзя делать в шахматах, если ты, конечно, не преследуешь цель загнать самого себя в угол. Например, лучше не ставить ферзя на одну линию с королем, если ферзя и короля ничего не разделяет. Ибо запрещено делать такой ход, в результате которого король попадает под шах, чем наверняка воспользуется сильный противник, тут же напав на королеву, которая не сможет никуда сдвинуться, чтобы уйти от удара. И наконец, когда ребенок должен продемонстрировать в игре, чему же он за это небольшое количество времени научился, он заявил: «А давай поступим проще — ты мне продиктуешь те шаги, которые ты делаешь, чтобы выиграть, я их заучу и всегда буду выигрывать». Объясняю, что не могу это сделать, так как не могу предсказать, какие соперник будет делать ходы. «Как же ты выигрываешь?» Говорю, что, во-первых, я не всегда выигрываю. А во-вторых, для того, чтобы выигрывать надо много чего: я никогда не нарушаю правил безопасности, на объяснение которых ей я потратила 50 минут, еще я знаю различные шахматные схемы-комбинации, поэтому по движению какой-то фигуры соперник, могу просчитать, какую схему нападения собрался применить противник, предсказать его последующие шаги и знаю, что сделать, чтобы разбить его планы, я могу по нескольким ходам понять, какую в целом стратегию решил применить противник и знаю, что сделать, чтобы она не удалась и т.д., и т.п. Но никакого алгоритма естественно не существует, ибо все зависит от конкретной расстановки шахмат на доске. И необходимость в шахматах думать, анализировать ситуацию, искать решения никто не отменял.»
Игра в шахматы в чем-то схожа с процессом налогового планирования. Есть какие-то широко известные комбинации-схемы нападения на короля, нападения на ключевые фигуры, есть варианты защиты от этих нападений. На первоначальном уровне кажется, что главное, заучить как можно большее количество таких схем и если противник какую-то схему не распознал и не смог защититься — его «деловой партнер» чувствует себя дико умным (хотя это не так), если же, противник, наоборот, сумел выстроить защиту, распознав комбинацию, которую его соперник решил использовать, дураком себя чувствует тот, кто решил применить вновь узнанную схему, старательно расставлявший фигуры под нее и который больше, кроме нее, ничего не знает. На более высоком уровне, где каждый шахматист помнит массу схем-комбинаций и как выстраивать защиту от них, все эти схемы отходят на второй план. Есть возможность какую-то из них применить сильному игроку, он ее применит; нет — и не надо — он поставит мат в результате реализации какого-то другого решения, которое сам по ходу игры придумает и возможность реализации которого увидит, исходя из ситуации на шахматной доске.
Как отличить хорошего шахматиста от никакого?
Допустим, у нас есть некое расположение фигур на шахматной доске. Хороший шахматист будет думать: «Я могу применить схемы С и D (обозначения условны) нападения на короля. Но для реализации первой мне мешает конь, значит, надо обменять его на другую фигуру или хитростью заставить передвинуться на другую клетку, где он не будет мешать; для реализации схемы нападения M мне мешает пешка противника. Для того, чтобы от нее избавится, я должен пожертвовать фигурой, но оно того стоит, если в итоге я сейчас все просчитаю и приду к выводу, что выиграю. Впрочем, при реализации и первого, и второго варианта у меня возникнут еще и другие определенные риски, связанные со встречными действиями противника. Поэтому надо продумать, какие это могут быть действия противника и смогу ли я выйти из сложной ситуации, если она возникнет. А еще лучше продумать — как подстраховаться изначально от возможных вредных последствий. Хотя, стоит вообще забыть о схемах С и D вообще, потому что у меня здесь есть свой вариант решения, как поставить мат в два хода.»
Как думает плохой шахматист? Он думает: «Рассказывал мне тут тренер о схемах, но ведь ничего не подходит. Схемы нападения А и В вообще не отсюда, для реализации схемы С мешает лошадь, этот вариант отпадает, для реализации схемы D мешает пешка, он тоже отпадает. Вообще зачем я заплатил тренеру за занятия такие деньги, если ни одна из схем-комбинаций мне не подошла? Но мне же действительно ничего не помогло! И вообще, почему он мне не написал пошаговую инструкцию под названием «Как ходить в любой ситуации, чтобы не думая, выигрывать любую партию» за баснасловную сумму, которую я ему отдал».
Никого логика мышления не напоминает? А мне напоминает всех ругающихся в сети на некого В.Т., якобы обманом заманившего их на свой семинар по оптимизации налогообложения.
Вот ситуация на шахматной доске, где надо найти лучший ход — аналогична ситуации в вашей организации, когда надо найти идеальное решение задачи. И вроде бы небольшое поле, одни и те же комбинации, а в каждом расположении фигур на шахматной доске — свои нюансы. И, увы, какой же ход лучший — надо думать.
На семинаре или любом другом мероприятии по налоговому планированию плохой лектор расскажет какие-то типовые схемы налогового планирования (что делают большинство лекторов); хороший — кроме этого попробует научить слушателей самостоятельно находить индивидуальные решения, видоизменять что-то в известных способах оптимизации налогообложения в зависимости от необходимости решения конкретных задач или особенностей работы бизнеса, видеть налоговые риски, минимизировать их, расскажет, что сделать, чтобы избежать ошибок налогового планирования. Но не может ведущий семинара по налоговому планированию сесть и придумать идеальный вариант для вас и за вас — тем более, что он вообще не в теме, как у каждого участника мероприяти, ну, скажем так, расположены шахматные фигуры:). Точнее, может и может, но уже в индивидуальном порядке, за другие деньги, потратив на это значительное количество времени.
Либо вы хотите получить:
определенный объем знаний по налоговому планированию в результате выслушивания материала на семинаре,
умений, в результате решения кейсов по налоговому планированию и налоговым рискам, а затем, приложив свой ум и усилия придумать какой-то идеальный вариант.
Либо не надо этим заниматься вообще.
Потому что инструкции под названием: «Вам не надо ни о чем думать, достаточно вставить наши схемы налогового планирования в свой бизнес — и все чудесно будет работать» на самом деле не существует.
А возможно ли вообще существование в какой-либо сфере, требующей наличие ума для реализации той или иной задачи, таких инструкций? Вот племянница, допустим, итак с легкостью обыгрывает сейчас всех в своей группе, хотя последовательный алгоритм шагов, следование которому позволит ей выигрывать в любой ситуации, естественно, я ей так и не написала.