Юлия Хачатурян,
генеральный директор компании
Nika, risk plan
Казалось бы, после вступления в силу ст.54.1 НК РФ понятие «непроявление осмотрительности при выборе контрагента» должно было уйти в прошлое… Тем более, что сами налоговики в одном из своих писем обратили внимание на то, что данного оценочного определения в ст. 54.1 НК РФ просто нет. Ан нет…До сих пор оно вызывает нездоровый ажиотаж. И дело не только и не столько в том, что налоговики в актах до сих пор к нему периодически обращаются, а в том, что сами налогоплательщики, пытаясь обезопасить себя от придирок, доходят зачастую в своем сремлении собрать максимум возможных сведений о контрагенте до абсурда. Выскажу свою оценку этим действиям, исходя из моего опыта изучения актов и решений налоговых органов и не претендуя на истину в последней инстанции: стремление достигнуть совершенства в науке собирания информации о контрагенте бессмысленно. Можно проверить контрагента по базе «Контур», получить от него расширенный пакет документов и узнать, что вы, тем не менее, не проявили должной осмотрительности, ибо не потребовали у директора скан паспорта, который в связи с усилением санкций за нарушения законодательства о защите персональных данных и определенных сложностях его применениях, хранить в организации не так уж безопасно… Вы можете убедиться в наличии в штате у вашего контрагента рабочих для выполнения вашего заказа и узнать, что тем не менее, этой самой осмотрительности вы не проявили, ибо у контрагента нет транспортных средств… Да, для выполнения вашей работы эти самые транспортные средства и не нужны и рабочие контрагента приезжали к вам на общественном транспорте… Но вы же не будете отрицать, что вы что у контрагента автотранспорта нет и что вы не осуществляли проверку его наличия? В конце концов вы можете собрать все мыслимые и немыслимые бумаги о контрагенте и на вопрос: «Что же мы сделали не так?» услышать в ответ: «Вам следовало просто подумать и интуитивно догадаться, что контрагент плохой…»
В общем, каким бы ворохом документов вы не обложились, если других аргументов, доказывающих, что вы уклонялись от уплаты налогов будет маловато, вы можете узнать, что не проявили осмотрительности при выборе контрагента.
И вот еще один законопроект специально созданный для перфекционистов, искренне полагающих, что максимально добросовестная проверка контрагента им поможет и спасет. Сведения из бухгалтерского баланса организации предлагается предоставлять заинтересованным лицам за плату (Проект Федерального закона N 497452-7). Массовый страх владельцев компаний, надеящихся на то, что добросовестная проверка контрагента поможет изберажть претензий наверняка будет способствовать пополнению бюджета (понятно, что баланс можно получить и от самого контрагента лично при его согласии его предоставить. Но ведь нет никакой гарантии, что это баланс с настоящими данными и что потом после первоначального предоставления сведений налоговикам контрагент не подал уточненку. А здесь — подлинность и актуальность сведений, так сказать, гарантирована, за что и плата).
На самом деле я, конечно, не очень понимаю, как из баланса можно достоверно определить серая компания перед нами или нет. И не верю, что его получение чем-то особо поможет защитить себя от налоговых рисков… На своих семинарах я, как правило, советую заранее собирать доказательства реальности хозяйственных операций по основным контрагентам и наиболее крупным сделкам. Шансов выиграть в суде во всяком случае это добавит значительно больше.
Но есть в этой эпопее с проверкой контрагента то, что мне как налоговому юристу не понятно вообще…Возьмем ПИСЬМО от 31 октября 2017 г. N ЕД-4-9/22123@, в котором сказано, что нарушение ст.54.1 НК РФ может осуществляться только с умыслом. Т.е., говоря простым языком, налогоплательщиком сомнительные контрагенты должны специально встраиваться в работу бизнеса, о чем могут свидетельствовать: факты, подтверждающие наличие контроля со стороны налогоплательщика за контрагентом второго, третьего, четвертого звена; контроль за финансовыми потоками холдинговой структуры; появление того или иного сомнительного контрагента не в соответствии со стандатным порядком выбора партнера, существующим в организации (серое юридическое лицо явно встроено). Но каким боком сюда можно подтянуть «непроявление должной осмотрительности», которое в самом худшем случае свидетельствует о неосторожности, а в лучшем — об отсутствии вины вообще — для любого квалифицированного юриста, который изучал, чем отличаются формы вины друг от друга, думаю, так и останется логической загадкой.