Часто ощущение такое, что вместо логики люди начинают руководствоваться чем-то иным: фискальными интересами (надо взыскать деньги в бюджет) или, наоборот, пониманием того, что отследить полученные налогоплательщиком доходы не реально, они ничтожно малы в масштабах государства, предъявить претензии проблематично, а поэтому проще не тратить силы на это и сказать, что соответствующий доход необлагаемый….
Читаешь, допустим, акт выездной налоговой проверки, где написано: «Налогоплательщик не проявил добросовестности в выборе контрагента… Контрагент зарегистрирован в доме, номера которого нет на карте, т.е. регистрация его как юридического лица была незаконной»… И впадаешь в состояние ступора.
Во-первых, удивляют претензии по поводу того, что контрагент был зарегистрирован в нарушение законодательства. Кто регистрировал контрагента? Правда, когда встречаешь судебные решения, из которых следует, что налогоплательщик не виноват в неправомерной регистрации его контрагента как юрлица — понимаешь, что где-то логика все еще существует (см. например, Постановление АС Поволжского округа №Ф06-34135/2018 от 29.06.2018 г.). Так в постановлении сказано: «Если налоговый орган зарегистрировал ООО «…» и ООО «…» в качестве юрлиц и поставил на учет, тем самым он признал право данных юрлиц заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности»
Во-вторых, потому что мозг в принципе отказывается воспринимать все, что связано с отсылкой к «неосмотрительности». Где в ст.54.1 НК РФ написано про неосмотрительность? Еще более странно видеть в конце акта предложение доначислить штраф 40% как за умышленное правонарушение, в то время как в Методических рекомендациях о выявлении умысла в действиях налогоплательщика, в которых прямо указано, что применение термина «неосмотрительность» при доказывании умысла не корректно.
Другой пример — наоборот, трактовка права в пользу налогоплательщика (Письмо Минфина России от 29.05. 2018 г. № 03-04-05/36431). Суть письма: если вы перечислили официанту деньги на карту — это дарение, которое не облагается НДФЛ. Сердце, конечно, радуется за официантов, которым в данном случае декларацию 3-НДФЛ подавать не придется и налог в бюджет не надо платить, но холодный математический ум подсказывает, что не дарение это вовсе…
Вот недавно подошла ко мне женщина с грудным ребенком на улице, попросила купить им что-нибудь поесть… Моя покупка для нее была дарением, потому как ничего взамен я не требовала, каких-либо услуг она мне не оказывала… А вот когда человек вокруг тебя круги с тарелками и чашками наматывал, а ты его за это отблагодарил, как-то на дарение это мало похоже… Напоминает это дополнительное вознаграждение за обслуживание, размер которого остается на твое усмотрение… А не вознаграждение без предоставления встречных услуг как в первом случае…Другое дело, что понятно, что вряд ли отследишь, кто сколько и когда чаевых дал официанту… Да и не рентабельное это дело — взыскивать НДФЛ с его чаевых… Но на определение того, дарение это или нет, факт того, что это малозначительные суммы для бюджета с точки зрения логики как-то мало влияет…
В общем, смотришь на все это, и вспоминается фраза из известного фильма: «Я не знаю, чем ты руководствовался, Лобанов, логику я исключаю сразу…»