Представьте себе вашего друга, рыдающего у вас на плече со словами: «Мне нужен кредит в 15 млн. рублей, иначе я погибну. А банк просто так не дает. Они хотят залог, а мне закладывать нечего. И еще мне нужен поручитель.» После уговоров вы соглашаетесь передать в залог банку ваш земельный участок с домом и выступить в роли поручителя. «Друг» получает кредит 15 млн. рублей и исчезает в неизвестном направлении (аферист какой-то). Предмет залога и еще часть вашего имущество переходят в собственность банка (долг-то ведь кто-то должен погасить). Теперь уже вы льете слезы, ругаете себя за доверчивость. И тут (беда не приходит одна) у вас на пороге появляются представители ФНС и говорят: «Заплатите налоги — 1 млн. р. и живите спокойно». Вы не понимаете, за что вы должны платить такую сумму.
А вам в ответ: «Ну как же: в счет уплаты долга за вашего «друга» вы отдали банку имущество на 13 млн. рублей. Отдали — значит реализация. Реализация — значит, доход. Доход — значит, надо заплатить с него налог. Сумма — 1 млн. р.»
«Какой доход, когда это, наоборот, невосполнимые потери!», — возмущаетесь вы.
И пытаетесь оспорить это решение в судах трех инстанций. А они, поддерживая ФНС, говорят: «Платите-платите».
Мысленно замените физлица в этой истории на юрлица и получится дело, о котором написано в Письме ФНС РФ от 30.12.2022 N БВ-4-7/17924@ «О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах КС РФ и ВС РФ». Верховный суд решение пересмотрел. Но не все так радужно для налогоплательщиков. Позиция ВС РФ: «Налогоплательщик применял УСН. УСН — значит кассовый метод. КМ — значит, налоги надо заплатить, когда доход налогоплательщику фактически поступил, а он же не поступил. Вот, если бы было бы ОСНО…»
Или, например, другая история из того же письма: сдал ИП с согласия жены в аренду их общее имущество — нежилое помещение, с полученного дохода полностью налог в бюджет заплатил. А ФНС с 1/2 полученных им денег потребовала второй раз заплатить налог (НДФЛ) жену предпринимателя. Долго пара ходила по судам, пока не дошла до Верховного, который решил их поддержать: действительно, зачем заставлять женщину платить второй раз, если муж уже за все рассчитался?
В общем, много в этом письме описано дел абсурдных…Хотя интересных.